Максим Пархоменко: Приватизация в Украине. Это хорошо или плохо?

Максим Пархоменко: Приватизация в Украине. Это хорошо или плохо?

Максим Пархоменко: Приватизация в Украине. Это хорошо или плохо?

Недавно разные эксперты услышали диаметрально противоположные оценки приватизации в Украине.

Одна категория утверждает, что приватизация — это абсолютное зло, напротив, их противники утверждают, что это абсолютное преимущество. Мы можем обсудить как первое, так и второе, потому что часто они не учитывают характеристики процесса реальной приватизации, а не спекулятивные

. Таким образом, сторонники идеи однозначной полезности приватизация в качестве основного аргумента для процесса. эффективность частного управления в отношении государственного управления. Утверждается, что любой частный владелец на практике будет действовать более эффективно, чем государство. Возьмем, к примеру, недавнюю национализацию Приватбанка, после чего стало ясно, что банк, несмотря на свою кажущуюся добрую волю, имел огромные долги, что вынудило регулятор прибегнуть к значительной капитализации.

Другая сторона проблемы заключается в том, что частный собственник после приватизации имущества пытается снизить расходы на его содержание и часто за счет социального заряда.

Таким образом, после приватизации предприятий, сопровождающих компаний социальной ориентации, таких как улучшение детских лагерей, диспансеров и т. Д.

Таким образом, государство, с наличными поступлениями проданной компании, часто, с другой стороны, перечисленные проблемы приватизации могут быть компенсированы тем фактом, что владелец, покупающий активный видят стратегические перспективы его развития.

Это в конечном итоге приведет к увеличению прибыльности и росту самой компании, а рост этих самых социальных стандартов работников этой компании маловероятен из-за роста заработной платы.

Есть также много таких примеров — все будет зависеть от того, будет ли владелец / группа видеть совладельцев экономических перспектив компании и готовы ли они ее развивать.

Рассмотрим теперь причины, по которым планы приватизации не были реализованы в последние годы.

Прежде всего, эти причины включают отсутствие прозрачности самого процесса приватизации. На этом этапе проблема частично устранена — например, Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом законопроект о приватизации государственного имущества. Основная цель — упростить процесс приватизации путем упрощения классификации объектов приватизации — в небольших и крупных масштабах — в частном порядке отделить объекты приватизации.

Вторая причина низких ставок приватизации — завышение начальных цен для продаваемых фирм.

В случае, если цена не будет подходящей для инвестора, он просто не будет участвовать в конкурсе заявок, как это было в случае года последний с IPF который не был зарегистрирован в дополнение к любому претенденту.

Существует также мнение о том, что активы, которые представляют реальный интерес для владельцев, уже находятся в частном секторе, а лица с экономической ценностью имеют высокую степень риска, в основном связанные с внешнеполитической ситуацией.

Необходимо приписать уже упомянутый выше «Одесский портовый завод» и, конечно же, газотранспортную систему Украины, обеспечивающую транзит газа Европа — Европа.

Обе компании также перспективны с экономической точки зрения и рискованны из-за наличия альтернативных маршрутов (которые будут готовы в следующем году) для HMO и газа для ГТС

Таким образом, следует отметить, что в этом году объем реализации плана приватизации может превысить аналогичные показатели за предыдущие годы.

Это может быть связано с либерализацией законодательства и повышением прозрачности закона. И если в 2016 году план был заполнен примерно на 1%, то его реализация на 5% в этом году может считаться прорывом.

Максим Пархоменко, аналитик Альпари

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *