Решение Верховного суда: как судить арендаторов за грабеж домовладельцев

Решение Верховного суда: как судить арендаторов за грабеж домовладельцев

Решение Верховного суда: как судить арендаторов за грабеж домовладельцев

Верховный Суд Украины постановил: хищение имущества считается совершенным с проникновением в дом, даже если вор снял комнату в двухкомнатной квартире но тайно завладел чужим имуществом в другом помещении, которое было закрыто домовладельцем и к которому недобросовестный арендатор не имел доступа в соответствии с условиями договора аренды.

Это решение было принято Верховным кассационным судом, который рассмотрел жалобу осужденного на приговор. В уголовном деле преступник снимал одну из комнат в квартире.

"Он намеревался завладеть активом, который хранился в закрытом помещении и к которому у него не было доступа. Зная о своем преступном умысле, мужчина, взяв ключ, проник в комнату, запертую владельцем квартиры, и похитил имущество на сумму более 20 000 гривен (ч. 3 ст. 185 УК Украины) », сообщила пресс-служба Верховного суда Украины.

🎬 Виды помилования при продаже; квартиры 😉

Адвокат осужденного пытался доказать, что квалификация его действия неверна, поскольку он не входил в помещение. Однако Верховный суд пришел к выводу, что домовладелец запер другую комнату на ключ, ограничил доступ к ней и внес эти условия в договор аренды. Арендатор, который оказался преступником, сделал не знаю, где хранился ключ от запертой комнаты.

Ранее Верховный Суд Украины разъяснил, какие могут быть основания для исключения из списка владельца Майского звук (или его часть).

🏙️ Ипотека на жилье в Украине. Бесплатный каталог .

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *